From bigblue.oit.unc.edu!solaris.cc.vt.edu!spcuna!uunet!news.sprintlink.net!EU.net!news.eunet.fi!KremlSun!kiae!relcom!newsserv Sat Mar 18 02:44:41 1995
Path: bigblue.oit.unc.edu!solaris.cc.vt.edu!spcuna!uunet!news.sprintlink.net!EU.net!news.eunet.fi!KremlSun!kiae!relcom!newsserv
From: none <infor@relpress.msk.su>
Newsgroups: relcom.politics
Subject: Чубайс и Лужков ( НГ 17. 03)
Date: Thu, 16 Mar 95 23:48:37 +0300
Distribution: su
Organization: Relpress Inc.
Message-ID: <AAbGAQl8w7@relpress.msk.su>
Sender: news-service@kiae.su
Reply-To: infor@relpress.msk.su
X-Return-Path: kiae!relpress!relpress.msk.su!infor
Lines: 34

АНАТОЛИЙ ЧУБАЙС ПОЛУЧИЛ УДОВОЛЬСТВИЕ

   Юрий Лужков назвал своих врагов

   Мизантропия

   АНАТОЛИЙ ЧУБАЙС, глубоко удовлетворенный тем, что Госдума приняла
начириканный им бюджет, с большим удовольствием лягнул мэра Москвы Юрия
Лужкова. Господин Лужков сказал, что федеральное правительство не дает
деньги на развитие города, да к тому же околопрезидентские круги давят на
него, лишая мэра преданного полицмейстера и прокурора. Господин Чубайс,
затаивший злобу за то, что приватизация в Москве идет по-лужковски,
глумливо улыбаясь, сказал, что мэр Москвы не держит удар, слабоват для
политика. Господин Чубайс упивался эпитетами, призывая Лужкова не впадать в
истерику, а сжав зубы, работать, работать и работать. Как президент,
который не говорит, что ему мешают, а действует - словом и делом, указом и
пушкой. Как сам - Анатолий Чубайс и все правительство: главное - напор, а
куда, это не так важно.
   В тот же день обиженный мэр заявил по РТВ, что его главные
недоброжелатели - генералы Коржаков и Барсуков, которые не понимают, что он
- главный сторонник президента и не желает при живом Борисе Николаевиче и
думать о президентстве. Возможно, кремлевские сидельцы поверили бы в это,
если бы Лужков сказал то же самое на дыбе в Пыточной башне, но борьба
пауков в московской банке еще не вступила в эту кровавую стадию. Пока нас
ожидают лишь очередное выливание помоев через охранительную прессу на
окружение мэра, а также не менее захватывающие разоблачения кремлевских
генералов.
   Титус СОВЕТОЛОГОВ 2-й


(C) Электронная версия "НГ" (ЭВНГ). Номер 047 от 17 марта 1995 года.
Ссылка на "НГ" и ЭВНГ обязательна.



From bigblue.oit.unc.edu!solaris.cc.vt.edu!spcuna!uunet!news.sprintlink.net!EU.net!news.eunet.fi!KremlSun!kiae!relcom!newsserv Sat Mar 18 02:45:19 1995
Path: bigblue.oit.unc.edu!solaris.cc.vt.edu!spcuna!uunet!news.sprintlink.net!EU.net!news.eunet.fi!KremlSun!kiae!relcom!newsserv
From: none <infor@relpress.msk.su>
Newsgroups: relcom.politics
Subject: Продуктовый рынок -- оценка специалиста!
Date: Thu, 16 Mar 95 23:51:27 +0300
Distribution: su
Organization: Relpress Inc.
Message-ID: <AAFJAQl8w7@relpress.msk.su>
Sender: news-service@kiae.su
Reply-To: infor@relpress.msk.su
X-Return-Path: kiae!relpress!relpress.msk.su!infor
Lines: 369


                           Д.А.Рубвальтер - консультант
                           Аналитического центра
                           при Президенте Российской Федерации, к.э.н.


   ПРОДОВОЛЬСТВЕННЫЙ РЫНОК: КРИЗИС, ПРОБЛЕМЫ, ПОИСК РЕШЕНИЙ
                     Аналитический обзор.

   Динамика производства и потребления.

   В конце 1994 г. на продовольственном рынке страны возник серьезный
кризис, особо затронувший крупные города и промышленные центры.
   Главной причиной кризиса является постоянное и устойчивое снижение
объемов производства продуктов питания (в 1991-1994 гг. объемы произ-
водства по всем категориям хозяйств сократились по мясу на 30%, маслу
животному почти на треть, по молокопродуктам и сахару на 20%). Сниже-
ние объемов производства не смогло, за исключением сахара, существен-
но  компенсироваться  импортом.  В  результате произошло значительное
сокращение личного потребления населения (см.  табл.  1).  По  уровню
потребления мяса 1994 г.  примерно соответствует 1970 г., по молокоп-
родуктам - 1960 г., по маслу животному - 1977 г. Следует подчеркнуть,
что после ценового шока в начале 1992 года,  рынок относительно гибко
реагировал на снижение объемов производства в 1992-1993 гг., что соз-
давало иллюзию его наполненности в условиях постоянного снижения пот-
ребления населения.
   Очевидно, что 1994 год по продуктам животного происхождения предс-
тавляет в этом отношении определенный критический  уровень  потребле-
ния (при  существующей культуре питания).  Социологические исследова-
ния, проводимые рядом научных организаций, в частности Институтом со-
циальноэкономических проблем народонаселения РАН, показывают, что да-
же в наименее обеспеченных слоях населения,  доходы которых не дости-
гают прожиточного минимума,  фактическое потребление продуктов живот-
ного происхождения выше,  чем по минимальной продуктовой корзине, что
достигается затратами на продукты 90%  доходов. Здесь сказываются на-
циональные особенности потребления,  климатические факторы (см. табл.
2). Приведем лишь два характерных примера.
   Потребление мяса составляло в бедных семьях в 1993 г.  29,4  кг  в
год,  согласно минимальной корзине - 26,6. В то же время фруктов, со-
ответственно,  - 14 и 19,4 кг.  Население, таким образом, привыкает к
определенному стандарту потребления продуктов питания.  Это подтверж-
дается и разработками Института питания  РАМН.  Так,  доля  животного
белка в составе суточной энергетики колеблется от 5,3% в самых бедных
семьях до 6,1%  в самых богатых (при этом с позиций рационального пи-
тания  в рационе бедных доля животного белка должна составлять не бо-
лее 3,8% ). Однако изменения в культуре питания, в частности вытесне-
ние  из рациона наиболее малоценных в энергетическом отношении живот-
ных продуктов-колбас и замена их овощами, требует проведения дорогос-
тоящих программ обучения населения,  рекламных кампаний и длительного
периода времени.  При современной структуре питания и уровне доходов,
30%  населения не возмещают своих энергетических затрат даже по мини-
мальной потребительской корзине.
   В этих условиях сокращение товарного предложения может вывести ры-
нок из состояния относительного равновесия.  Достижение равновесия  в
этом случае может быть достигнуто с учетом возникновения фактора ажи-
отажного спроса лишь при условии ценового шока (кратном росте цен)  и
резкой дестабилизации социально-политического положения.

   Кризис сельскохозяйственного производства: основные причины.

   Сельское хозяйство  может  успешно  функционировать при выполнении
трех основных условий:
   1) свободном выборе форм собственности и хозяйствования;
   2) паритете цен на сельскохозяйственную и промышленную  продукцию,
потребляемую сельхозпроизводителями;
   3) государственной поддержки сельского хозяйства в виде гарантиро-
ванных  госзакупок сельхозпродукции,  по крайней мере для федеральных
нужд,  фьючерсного кредитования  сельхозпроизводителей  (под  будущий
урожай),  развития сельской инфраструктуры в виде дорог, складов, ме-
лиоративных сооружений,  развития систем научно-технической и коммер-
ческой информации.
   Проводимая с 1992 года аграрная реформа при всей  ее  непоследова-
тельности и противоречивости в основном обеспечила реализацию первого
условия.  Развитие сельскохозяйственных предприятий приняло следующие
формы:
   1) производственные кооперативы на основе долевой собственности, в
том числе в старой колхозно-совхозной форме;
   2) полная ликвидация старого хозяйства, раздел его на более мелкие
хозяйства  с их последующим укрупнением и формированием товарных фер-
мерских хозяйств-наиболее перспективное направление;
   3) развитие собственно крестьянских (фермерских) хозяйств,  произ-
ведших в 1994 году 2% сельхозпродукции, собравших около 6% зерна, 11%
семян подсолнечника.  В тоже время существующий сейчас средний размер
фермы - 43 га - не дает возможности создать высокоэффективное  товар-
ное производство;
   4) малоперспективное направление,  связанное с фактическим растас-
киванием имущества колхозов по личным подсобным хозяйствам.
   По всей видимости, перспективное развитие сельхозпредприятий будет
в основном определяться первым и вторым направлениями.
   Сельское хозяйство  является  достаточно  капиталоемкой  отраслью,
особенно  когда  речь идет о его коренном реформировании и модерниза-
ции.  Естественно,  что это несовместимо с решением задач  финансовой
стабилизации.  В  итоге  значительное сокращение капиталовложений.  В
1994 году на развитие аграрного сектора использовано из всех источни-
ков финансирования более 11 трлн.  рублей, что составляет 10% от всех
инвестиций в экономику России (в 1991 г.  - 31%,  в 1992 г.  - 21%, в
1993 г. - 17%). Сократились поставки сельскому хозяйству промышленной
продукции и услуг.  Этому способствовал усиливавшийся диспаритет  цен
на  промышленную и сельскохозяйственную продукцию.  За 9 месяцев 1994
г.  по сравнению с аналогичным периодом 1993 г. цены на реализованную
сельскохозяйственную  продукцию возросли в 3,3 раза,  цены на промыш-
ленную продукцию и услуги - в 5,2 раза. В том числе цены на электроэ-
нергию возросли в 11 раз,  топливо - в 8 раз, минудобрения - в 7 раз,
цены на приобретаемые комбикорма - в 4,9 раза.
   Резко сократилось развитие сельской инфраструктуры. В 1994 г. сда-
но в эксплуатацию 2,4 тыс.км автомобильных дорог с твердым  покрытием
внутрихозяйственного  назначения против 11,6 тыс.км в 1993 г.  и 32,4
тыс.км в 1991 г.  Ввод зерносеменохранилищ,  овощехранилищ сократился
по сравнению с 1993 г. на 30-50%.
   В результате,  валовая продукция сельского хозяйства сократилась в
1994 году на 9%  (в 1993 году на - 4%),  в том числе животноводство -
на 8%.
   За 10 лет дореформенного периода подобный спад наблюдался только в
1982 году.

   Переработка и торговля: проблемы монополизма.

   Неразвитость инфраструктуры,  отсутствие  позитивных  изменений  в
сфере  закупки,  транспортировки  и переработки продуктов питания,  в
первую очередь на основе малого и среднего бизнеса,  обусловили боль-
шие на уровне 20-30% потери продукции. Серьезные проблемы представля-
ет фасовка продукции - доведение ее до конечного  потребителя.  Ни  в
одной стране,  где проходила "зеленая революция", она не решалась без
фасовки продукции,  и это не чисто торговая, а широкая общепродоволь-
ственная проблема.  К сожалению, в отношении фасовки и самообслужива-
ния мы пошли не вперед, а назад. Это подтверждает истину, что само по
себе  стихийное развитие рынка не порождает ресурсосбережения и куль-
туры обслуживания.  Определенные проблемы представляет монополизм пе-
рерабатывающей промышленности и торговли.  Правда, по отношению к пе-
рерабатывающей промышленности в ее теперешнем состоянии  можно  гово-
рить о монополизме весьма условно,  поскольку он порожден скорее глу-
боким кризисом этой отрасли,  не позволяющим увязать в единое целое с
одной стороны спрос населения, с другой - гибко регулировать сельско-
хозяйственное производство.  Попытка увязать интересы  сельского  хо-
зяйства  и  пищевой промышленности содержится в Указе Президента Рос-
сийской Федерации N 2205 от 20 декабря  1994  года.  Однако  передача
контрольного пакета акций перерабатывающих предприятий сельскохозяйс-
твенным производителям не решает основной проблемы - инвестиций в пе-
реработку.  Здесь  необходимо  привлечение  стороннего,  в  том числе
иностранного капитала,  что связано с общим инвестиционным климатом в
стране.  Другой проблемой,  связанной с общим уровнем цен на продукты
питания, является монополизм торгового звена, точнее, оптовой торгов-
ли.  Объясняется он отсутствием в стране реального механизма многока-
нальной торговли на основе общепризнанной  и  апробированной  в  мире
системы  оптовых рынков - реального элемента рыночной инфраструктуры.
В связи с отсутствием данного элемента рыночной инфраструктуры, моно-
полия  оптовой  торговли выражается прежде всего в недопущении непос-
редственного производителя в крупные города, по крайней мере, в циви-
лизованных формах торговли (за исключением торговли с , h(-, у вокза-
лов и т.д.). Интересно, что в отличие от мировой практики, монополизм
торговли не выражается в виде роста торговой надбавки в структуре це-
ны (она не превышает 20%,  и в принципе не растет с 1993 г.,  так как
по  продуктам питания в основном регулируется местными органами.  Для
сравнения,  в США и Западной Европе она существенно выше, правда, не-
сопоставимо и качество услуг).  Следует отметить, что регулируя общий
объем товарного предложения,  монополисты на оптовом рынке могут фак-
тически диктовать цены.  Так, в Москве коммерческие структуры АО "Эк-
сима", АО "Медея", ВТД "Агроинторг", ТД "Менатеп", ТОО "Союзконтракт"
практически  контролируют импортные закупки и более трети всего рынка
мясопродуктов.  Почти половину импорта сыра,  треть масла  животного,
почти 40% сахара находится в руках АО "Эксима".
   Однако речь должна идти именно о формировании цивилизованного рын-
ка  продуктов питания,  а не о замене ограниченного торгового монопо-
лизма полным диктатом производителя в виде  Федеральной  Продовольст-
венной корпорации, призванной сосредоточить в одних руках оптовые за-
купки внутри страны и за рубежом.

   Регулирование импорта.

   Недостаток ресурсов ряда продуктов питания восполняется  импортом,
который  достигает по мясу и мясопродуктам до 10%  всех ресурсов,  по
сливочному маслу - 25%, по сахару около 30%. Основные потребители им-
порта - крупные города федерального значения.
   С целью создания благоприятного климата для отечественных товароп-
роизводителей  по  инициативе Минсельхозпрода с 1 июля 1994 года были
введены таможенные пошлины на продукты животного происхождения и  са-
хар в размере 15-20% от их импортной стоимости. В результате введения
пошлин во втором полугодии импорт сократился на 20-50% по сравнению с
первым (см.  табл. ╩3), что особенно отразилось на ситуации в крупных
городах, в первую очередь федерального значения.

   Современное состояние рынка продуктов питания.

   В результате сокращения объемов производства и уменьшения  импорт-
ных  закупок,  продовольственные  запасы  в промышленности и торговле
опустились ниже критического уровня (см. табл. 4), а a конца 1994 го-
да  стали наблюдаться серьезные перебои в торговле продуктами питания
и обеднение ассортимента.
   О складывающейся ситуации Правительство было еще в сентябре инфор-
мировано Роскомторгом, который предлагал временно для смягчения ситу-
ации снизить таможенные пошлины.  Аналогичные вопросы были поставлены
в записке Аналитического Центра в декабре 1994 г. Однако меры приняты
не были.
   При этом поддержание в наличии,  а в отдельных случаях и появление
в продаже отдельных групп товаров после определенного периода отсутс-
твия (сливочное масло) осуществляется за счет значительного - кратно-
го роста цен, что является мощным фактором инфляции.
   По данным Госкомстата и Центра экономической коньюнктуры при  Пра-
вительстве  РФ  индекс инфляции составил в декабре 16,4%,  при этом в
наибольшей степени подорожало продовольствие - 21%.  В Москве цены на
продукты питания в декабре увеличились на 34%,  при этом цены на сли-
вочное масло возросли в 3 раза,  яйца - 2,2 раза, молочные продукты -
1,5 раза.  В январе-феврале 1995 года, несмотря на достаточно жесткую
финансовую политику,  индекс инфляции составил 30,8%, продовольствен-
ные товары подорожали на 33,5%
   Такие тенденции не только усиливают социальную  напряженность,  но
ставят под серьезную угрозу программу финансовой стабилизации.
   В 1995 г. прогнозируется дальнейшее снижение производства сельско-
хозяйственной продукции:  по оценкам Роскомторга, данным Минэкономики
и Минсельхозпрода объемы производства мяса и молока уменьшатся в пер-
вом полугодии 1995 года на 12%  по сравнению с 1994 г.,  масла расти-
тельного на 45%. Крупные проблемы в связи с нехваткой исходного сырья
возникнут  с  сахаром (почти в 2 раза с 25,5 млн.т в 1993 г.  до 13,9
млн.т сократился валовый сбор сахарной свеклы).
   Таким образом, положение на продовольственном рынке в 1995 г. ожи-
дается еще более напряженным,  чем в 1994 г. и требует принятия комп-
лекса  неотложных  мер,  рассчитанных на различные временные периоды.
Меры должны охватывать все звенья единой цепи  товародвижения:  сель-
скохозяйственное  производство,  снабжение техникой и сбыт продукции,
переработка, реализация продуктов питания.

   В области сельского хозяйства:

   - поддержка перспективных направлений  частного  и  кооперативного
крупного  товарного  производства  путем фьючерсного кредитования под
продукцию,  ипотечного кредита с вовлечением  земли  в  хозяйственный
оборот,  развития  системы кредитной кооперации и страхования продук-
ции;
   - обеспечения снабжения необходимыми средствами производства, сбы-
та продукции путем развития кооперации  между  товаропроизводителями,
гарантированных  государственных закупок в федеральный фонд и местных
закупок на основе системы фьючерсных и форвардных контрактов и обяза-
тельного конкурса товаропроизводителей;
   - решение проблемы поддержания и развития инфраструктуры села  пу-
тем ее передачи местным органам при согласии сельских жителей за счет
перераспределения земельного налога в пользу местных бюджетов;
   - создание  государственной федерально-региональной системы произ-
водственной и коммерческой информации для сельхозпроизводителей.
   В области  переработки  -  максимально возможное развитие малого и
среднего предпринимательства,  как отечественного, так и зарубежного,
рассмотрение  проектов  в области переработки в качестве приоритетных
при распределении инвестиционных ресурсов на  Федеральном  и  местных
уровнях.
   В области торговли - всемерная  демонополизация  оптовой  торговли
путем развития альтернативных торговых систем, государственных, муни-
ципальных, частных, кооперативных оптовых рынков;
   - наведение  элементарного  порядка  в торговой деятельности путем
обязательного лицензирования всех ее форм (это мощный  источник  бюд-
жетных поступлений,  по данным Госкомстата,  каждую четвертую покупку
житель России совершает на рынках),  сертификации качества товаров  и
торгового обслуживания.
   В области регулирования импорта:
   - проведение политики разумного протекционизма отечественного про-
изводства путем учета реальной ситуации на продовольственном рынке  и
подготовке отечественного производства к конкурентной борьбе.
   Практически это означает,  что если принято решение о введении та-
моженных пошлин, то одновременно должна быть разработана программа их
использования на нужды товаропроизводителей (в бюджете на 1995 г. это
порядка 215 млн.  долларов) с целью их снижения и последующей отмены.
Иначе не может быть и речи о вступлении в  ГАТТ-ВТО.  Сейчас  же  эти
пошлины оплачивают в ценах продуктов жители Москвы и С.Петербурга без
четкой перспективы сроков, когда они перестанут их оплачивать.
   В области потребления населения - с учетом рекомендаций ВОЗ, миро-
вой практики, сложившихся тенденций в производстве и потреблении про-
дуктов животного происхождения,  проведение целенаправленной политики
по вытеснению малоценных продуктов  животного  происхождения,  прежде
всего колбасных изделий,- овощами и фруктами. Использование для этого
мер ценового регулирования.
   В итоге  с  учетом необходимости реализации всех ранее сформулиро-
ванных мер,  мы объективно приходим к необходимости разработки Нацио-
нальной  продовольственной программы на новой рыночной основе с вклю-
чением экономических регуляторов,  в которой главную роль должны  иг-
рать подпрограммы рациональной самообеспеченности регионов. Федераль-
ный Центр призван обеспечивать координирующую,  правовую  (разработка
необходимых  законодательных актов) и информационную компоненты прог-
раммы.  Возглавить эту работу мог бы Минэкономики, учитывая его веду-
щую роль в проведении экономической политики.
                                                     Приложение



                                                     Таблица 1
    Потребление основных продуктов питания на душу населения
               в Российской Федерации, в кг в год


Наименование товарных групп 1991    1992    1993    1994   1995 год
                             год     год     год     год   прогноз
_________________________________________________________________
Мясо и мясопродукты в пере-
счете                         69      60      59      52       50

Молоко и молокопродукты в    347     281     294     277     254
пересчете на молоко
Масло растительное           7,8     6,7     6,0     6,5     3,25
Сахар                       37,8     30      32      33      23,0
Масло животное               5,8     5,4     5,3     5,0     4,0

   Источник: расчеты автора на основании данных Роскомторга,  1995 г.
показан с учетом складывающейся ситуации без дополнительных импортных
закупок.


                                                     Таблица 2

 Потребление продуктов питания в бедных семьях (среднедушевые
  доходы ниже прожиточного минимума)  по данным обследований
            ИСЭПН РАН в июне 1992 и октябре 1993 гг.

                  Потребление продуктов питания    По минимальной
                        в кг в месяц                 продуктовой
                                                        корзине
_________________________________________________________________
                    1992 г.     1993 г.   темп роста,
                                           снижения
_________________________________________________________________
Хлеб и хлебопродукты  9,15        9,73      100,6        10,9
Картофель             9,3        10,22      192,8       10,35
Овощи                 3,49        6,59      188,8        7,84
Фрукты                0,46        1,17      256,5        1,62
Сахар и конд. изд.    2,20        2,16       98,2        1,72
Мясо и мясо           3,43        2,47       72,3        2,22
продукты-
Рыба и рыбо- продукты 1,42        1,11       78,2        0,98
Молоко и мо-         25,35       21,46       81,4        17,7
локопродукты
Яйца(штук)            20,9       13,54       64,8        12,6




                                                     Таблица 3

       Импорт продуктов питания в 1994 году, в тыс.тонн

                      1994 год    I полугодие     II полугодие
_________________________________________________________________
Мясо свежемороженное    387           217             170
Мясо птицы             410,7          232            178,7
Масло животное         171,3           96             75,3
Сахар                  1083,1         725            358,1

   Источник:  Сб.  Социально-экономическое  развитие  России  в
1994 г., с.75, М.1995 г.; данные Таможенного комитета.



                                                     Таблица ╩4

    Товарные запасы в промышленности и торговле, в тыс.тонн

                      1.01.94     1.01.95         1.02.95*
Мясо и мясопродукты     316        101,2     80 (10 дней
                                            торговли)
Молокопродукты         2306        409,2    200 (4 дня
                                            торговли)
в     т.ч.    масло     88         12,5        6 (5 дней
животное                                    торговли)
Сахар                  1264         700     645 (5 дней
                                            торговли)

   *Минимальный   оперативный  запас   по   реализации   должен
составлять  1-1,5 месяца, оптовые запасы должны  составлять  по
мясу  и  сливочному  маслу  не менее полугода,  по  сахару  3-4
месяца.
   Источник: данные Роскомторга.
_______________________________
    1 При существующей культуре питания.


