From L-relcom@kiae.su Fri Jul  1 16:12:11 1994
To: subscribers@sequent.kiae.su
From: postmast@jusinf.msk.su (Justicinform)
Newsgroups: relcom.jusinf
Subject: [News] образец экспресс информации по законодательству от 01.07.94
Date: Fri, 01 Jul 94 18:27:14 +0300
Distribution: su
Organization: Small Venture Justicinform
Reply-To: postmast@jusinf.msk.su
Approved: postmast@jusinf.msk.su
X-Return-Path: kiae!jusinf!jusinf.msk.su!postmast
Sender: L-relcom@kiae.su
X-Class: Big
Content-Length: 23655
X-Lines: 529
Status: RO


               Юридический дом "ЮСТИЦИНФОРМ"
           (Редакция журнала "Право и экономика")

     
                         ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ВАШЕГО БИЗНЕСА
     
     
     
          Э К С П Р Е С С  -  И Н Ф О Р М А Ц И Я
           П О   З А К О Н О Д А Т Е Л Ь С Т В У
                   (01.07.94. N 25 (125))
                              
             распространяется с февраля 1992 г.
     
     
     
                         Информационное содействие развитию
                         рыночных отношений, поддержка
                         предпринимательской деятельности,
                         пропаганда приоритетности права и
                         законности во всех сферах экономики
     
     
     
     
     
     Генеральный директор "Юстицинформ":
     Вайпан В.А.
     Выпуск готовили:
     Соловьева С.Е.(руководитель информационного отдела)
     Бакунина Т.С, Беляк С.В.
     Сотрудники "Юстицинформ":
     Прошин В.В. (финансовый директор)
     Ресенчук Т.Е.(руководитель редакционного отдела)
     Леонова Ю.Н.(зам. генерального директора по сбыту)
     Крысанов В.А., Кузнецова Л.А., Тезейкина У.В.
     Симоненкова Е.К., Боронина Т.В.
     
     
     Бюллетень "Экспресс-информация по законодательству"
     зарегистрирован Министерством печати и информации РФ
     19 ноября 1992г. Рег.N 01793
     
Экспресс-информация по законодательству 01.07.94 N 25 (125)
     (С) ЮСТИЦИНФОРМ                                        
                              
     
     Экспресс-информация  готовится  с  помощью  Юридической
информационно-поисковой   системы   "Легион"   при   участии
Института законодательства и сравнительного правоведения при
Правительстве Российской Федерации
     
     Экспресс-информация  распространяется   еженедельно  по
сетям или курьером в пределах Москвы.
     
     
     Почтовый адрес "Юстицинформ":
  109240, г.Москва, Котельническая наб., 17, "Юстицинформ"
     Тел.: (095) 926-77-81
     Факс: (095) 298-38-41
     Сетевой ад*рес "Юстицинформ" в сети "Relcom":
     law@jusinf.msk.su
     
     
     (C) ЮСТИЦИНФОРМ 1994
     При    распространении     сообщений    и    материалов
"Юстицинформ"  ссылка  на  него  обязательна.  Использование
указанных  сообщений   и  материалов  в  коммерческих  целях
возможно только по согласованию с "Юстицинформ".
     
     
     
                         СОДЕРЖАНИЕ
     
     I. Аналитическая информация по законодательству
     
     1.1.  Аналитическая   информация  по   законодательству
России.
     1.1.1. Сводка текущего законодательства России
     1.1.2. Сообщения средств массовой информации о принятом
законодательстве России.
     1.1.3. Аннотации  и комментарии  к принятым нормативным
актам России
     
     II. Тексты нормативных актов
     
     2.1. Новейшие нормативные акты
     
     03.04
     Указ Президента Российской Федерации от 21 июня 1994 г.
N  1307   "О  порядке   регулирования   некоторых   вопросов
Федеральной контрактной системы"
     
     11.01; 11.04
     Указ Президента Российской Федерации от 22 июня 1994 г.
N 1324  "О гарантиях  прав и  свобод  граждан  в  Российской
Федерации"
     
     06.08; 06.13
     Указ Президента Российской Федерации от 27 июня 1994 г.
N 1337 "Об освобождении федеральных учреждений и организаций
культуры  и   искусства,  кинематографии,  архивной  службы,
цирковых предприятий  и организаций  от обязательной продажи
части валютной выручки"
     
     03.04
     Указ Президента Российской Федерации от 28 июня 1994 г.
N 1374  "О  мерах  по  защите  интересов  граждан  на  этапе
перехода от чековой к денежной приватизации"
     
     06.15
     Постановление Правительства  Российской Федерации от 15
июня 1994 г. N 684 "Об утверждении Правил продажи изделий из
драгоценных металлов и драгоценных камней"
     
     02.04
     Постановление Правительства  Российской Федерации от 16
июня   1994   г.   N   686   "Об   организации   обеспечения
агропромышленного комплекса машиностроительной продукцией на
основе долгосрочной аренды (лизинга)"
     
     03.03
     Постановление Правительства  Российской Федерации от 19
июня 1994  г. N  707 "Об  утверждении  Положения  о  порядке
ведения  Реестра   финансово-промышленных  групп  Российской
Федерации"
     
     10.09
     Постановление Правительства  Российской Федерации от 19
июня 1994  г. N  713 "О  финансовом  обеспечении  работников
учреждений Российской  Федерации  в  государствах-участниках
СНГ, Латвийской  Республике, Литовской Республике, Эстонской
Республике"
     
     06.07; 14.01
     Постановление Правительства  Российской Федерации от 19
июня 1994  г.  N  717  "О  мерах  государственной  поддержки
структурной  перестройки   производственной  базы  жилищного
строительства"
     
     17.05
     Постановление Правительства  Российской Федерации от 19
июня 1994  г. N  726 "Об  индексации  и  использовании  сумм
штрафов,   налагаемых    за   правонарушения    в    области
строительства"
     
     06.07; 14.01
     Постановление Правительства  Российской Федерации от 22
июня  1994   г.   N   743   "О   государственной   поддержке
кооперативного жилищного строительства"
     
     06.07; 14.01
     Распоряжение Правительства  Российской Федерации  от 22
июня 1994 г. N 962-р
     
     03.05
     Постановление Правительства  Российской Федерации от 22
июня 1994 г. N 744 г. "О порядке размещения централизованных
инвестиционных ресурсов на конкурсной основе"
     
     02.03; 06.07
     Постановление Правительства  Российской Федерации от 22
июня 1994  г. N  745 "Об  авансировании подрядных  работ  на
объектах строительства для федеральных государственных нужд"
     
     03.05; 10.04
     Письмо Минфина  России от  8  июня  1994  г.  N  75  "О
внесении изменений  и дополнений  в Положение  об аттестации
специалистов  инвестиционных   институтов  и  фондовых  бирж
(фондовых отделов  бирж)  на  право  совершения  операций  с
ценными бумагами"  (Зарегистрировано Минюстом России 14 июня
1994 г. N 597)
     
     06.03
     Письмо Госналогслужбы  России "Изменения и дополнения N
8 инструкции  Государственной  налоговой  службы  Российской
Федерации от  6 марта  1992 г.  N 4  "О порядке исчисления и
уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций"
(Зарегистрировано Минюстом России 8 июня 1994 г. N 593)
     
     06.03
     Письмо Госналогслужбы  России "Изменения и дополнения N
9К инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 6 марта
1992 г.  N 4 "О  порядке исчисления и уплаты в бюджет налога
на  прибыль  предприятий  и  организаций"  (Зарегистрировано
Минюстом России 22 июня 1994 г. N 604)
     
     07.07; 07.11
     Письмо Госналогслужбы  России от 2 июня 1994 г. N В7-4-
06/68н "О  некоторых  вопросах  налогообложения  иностранных
инвестиций" (Зарегистрировано  Минюстом России  17 июня 1994
г. N 601)
     
     06.13
     Письмо ЦБ  РФ от  21 июня  1994 г.  N 94 "Об  изменении
порядка  обязательной   продажи  части  экспортной  валютной
выручки на внутреннем валютном рынке Российской Федерации"
     
     06.13
     Телеграмма ЦБ РФ от 18 мая 1994 г. N 123-94
     
     06.13
     Телеграмма ЦБ РФ от 8 июня 1994 г. N 134-94
     
     06.09
     Телеграмма ЦБ РФ от 21 июня 1994 г. N 137-94
     
     07.09
     Приказ ГТК  России от  23 мая  1994 г. N 217 "О порядке
ввоза на территорию Российской Федерации товаров, подлежащих
обязательной сертификации"  (Зарегистрирован Минюстом России
15 июня 1994 г. N 599)
     
     06.03
     Приказ ГТК  России  от  20  июня  1994  г.  N  294  "Об
освобождении уплаты НДС и спецналога при ввозе на территорию
РФ отдельных товаров"
     
     06.03
     Приказ ГТК  России от 21 июня 1994 г. N 299 "О внесении
изменений и дополнений в Приказ ГТК России от 01.11.93 N 445
     
     
     
 1.1. Аналитическая информация по законодательству России.
     
               .....
                              
 1.1.3. Аннотации и комментарии к принятым нормативным актам
 России
     
 ПРОБЛЕМЫ ЭФФЕКТИВНОСТИ НОРМ ТРАНСПОРТНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
      ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В УСЛОВИЯХ РЫНОЧНЫХ ОТНОШЕНИЙ
     
     1.   Ответственность    транспортных   предприятий   за
нарушение своих  обязательств - один из видов стимулирования
их деятельности. В зависимости от того, насколько эффективен
механизм   ответственности   транспортных   предприятий,   в
значительной степени зависит выполнение ими своих договорных
обязательств, и  в конечном  счете  -  достижение  сторонами
намеченных  экономических   результатов.   Особое   значение
приобретает выполнение договорных обязательств транспортными
предприятиями в условиях рыночных отношений.
     Следует отметить, что в юридической литературе правовое
регулирование ответственности  транспортных  предприятий  за
нарушение    обязательств     неоднократно    критиковалось,
призывалось недостаточно  эффективным(1). В  целях повышения
эффективности   норм   транспортного   законодательства   об
ответственности предлагались  различные меры,  которые,  как
правило,  заканчивались   предложениями,  направленными   на
увеличение размера  ответственности транспортных предприятий
за нарушение обязательств.
     Прежде чем  перейти к конкретному анализу эффективности
норм транспортного  законодательства об  ответственности  за
нарушение  обязательств,  необходимо  рассмотреть  вопрос  о
понятии эффективности нормы права вообще.
     В последние  годы  вопросам  эффективности  норм  права
уделялось  немало   внимания,  причем  в  процессе  изучения
эффективности  норм   права,  давались   определения   этого
понятия. В  юридической литературе  до сих  пор  нет  единой
точки зрения  относительно  понятия  эффективности  правовой
нормы.  Между   тем  от   того,  что  следует  понимать  под
эффективностью правовой  нормы  зависит  и  разработка  мер,
направленных на  ее изучение.  Изучая вопросы  эффективности
норм  права,   некоторые   авторы   трактуют   эффективность
правового воздействия как получение наибольшего результата в
достижении  цели(2).По  мнению  О.В.Смирнова,  эффективность
правового  регулирования   "представляет  собой  максимально
полезный для  развития общества  результат воздействия права
на общественные  отношения"(3). Целый ряд авторов включает в
содержание понятия  эффективности правовой  нормы не  только
достижение постановленной  задачи,  но  и  выполнение  их  с
минимальными затратами  материальных  средств,  человеческой
энергии и  времени(4). В данном случае авторы имеют ввиду не
столько  правильность   и  обоснованность   правовой  нормы,
сколько  ее  экономичность,  т.е.  достижение  максимального
результата правовой  нормы  отождествляется  с  минимальными
затратами сил  и средств.  В дискуссии,  касающейся  понятия
эффективности правовой  нормы, продолжающей  и до  сих  пор,
наиболее  правильной,   по  нашему  мнению,  является  точка
зрения,  в  соответствии  с  которой  понятие  эффективности
правовой нормы  может быть  определено как соотношение между
фактическим  результатом  ее  действия  и  теми  социальными
целями, для  достижения которых  эта норма  была принята(5).
Наличие  самых   точных  представлений   о  цели   правового
предписания,  как  справедливо  отмечают  авторы  монографии
"Эффективность правовых  норм", не дает возможности судить о
его эффективности,  пока не  выяснится, была  ли и насколько
достигнута планируемая цель(6).
     Впервые   графическая   схема   механизма   воздействия
правовой нормы  на регулируемые  ею общественные отношения в
плане получения  определенного  результата  была  предложена
В.Кнаппом(7). И.С.Самощенко  и  В.И.Никитинский  существенно
дополнив схему  В.Кнаппа, представили  механизм  воздействия
правовой нормы на общественные отношения следующим образом:
     
     
                         l\
                         N-S  -P (p)
                         R/
     
     где S - общественные отношения;
         N - норма;
         R - отрицательные явления, которые влияют на данные
общественные отношения;
        P -   переменные  состояния, получаемые в результате
совместного действия N и R на S;
     P - граница допустимого варианта переменного состояния;
     l - положительные факторы и явления, влияющие на данные
общественные отношения и на отрицательные явления.
     
     Исследуя   вопросы    эффективности   правовых    норм,
И.Н.Петров  предложил   дополнить  эту   схему,  а   именно:
непосредственно отразить  в  схеме  то  обстоятельство,  что
влияние права  на  общественные  отношения  возможно  только
через участвующих  в них субъектов - людей. Поэтому механизм
воздействия норм  права на общественные отношения, по мнению
И.Н.Петрова, следует  выразить через  субъектов регулируемых
правом общественных  отношений. Впоследствии И.С.Самощенко и
В.И.Никитинский расширили  эту графическую  схему, исходя из
того, что  действия конкретной правовой нормы в совокупности
с действием  других правовых  норм  и  иных  факторов  может
привести к непредвиденному побочному результату, возможность
наступления  которого   не  только   не  входила   в   планы
законодателя,  но  и  вообще  не  учитывалась.  Такого  рода
непредвиденный  результат   может  быть  и  положительным  и
отрицательным.  Вместе  с  тем,    особое  внимание  следует
обратить   на одно из условий, которое не нашло достаточного
отражения  при   разработке   графических   схем   механизма
воздействия  правовой  нормы  на  общественные  отношения  в
работах, посвященных  вопросам изучения  эффективности  норм
права.  Хотя  оно,  по  нашему  мнению,  является  одним  из
показателей  эффективности   нормы  права   и  особенно   на
транспорте. Это  условие связано  с реализацией нормы права,
т.е.  выполнением   правообладателями  действий,  в  которые
воплощаются  требования   и  возможности,   содержащиеся   в
правовых нормах(9).
     В  последние   годы  очень   много  внимания  уделяется
вопросам применения  норм права.  И это  не  случайно.  Даже
самая хорошая  норма,  предусматривающая  самые  эффективные
цели, останется  просто нормой  на  бумаге,  если  не  будет
применяться  на   практике.  Подобная  ситуация  наблюдается
особенно часто  сейчас, когда  принимаются  законы,  которые
практически не применяются.
     Результаты применения  данной нормы действительно могут
быть  положительными  или  отрицательными,  как  справедливо
отмечают  И.С.Самощенко   и  В.И.Никитинский,  но  они  (эти
результаты)   возможны    только   в    том   случае,   если
правообладатель  будет   реализовывать   своими   действиями
указанные  нормы.  Не  случайно  некоторые  авторы,  видимо,
учитывая  это   обстоятельство,  ошибочно   сводят   понятие
действия права  к правоприменительной  деятельности.  По  их
мнению  только   через  правоприменение   может   проявиться
эффективность  действия   правовых  норм.   В.В.Глазырин   и
В.И.Никитинский    считают,     что     "правоприменительная
деятельность скорее  есть средство для достижения тех целей,
которые стоят  перед нормой  права(10), т.е. отсутствие этой
деятельности, по  их мнению,  приведет  к  недостижению  тех
целей, которые  стоят перед  данной нормой  права.  И  здесь
очень многое зависит от активности правообладателя.
     Однако,       уделяя       внимание       эффективности
правоприменительной деятельности и считая ее важным условием
эффективности правовых  норм, В.В.Глазырин и В.И.Никитинский
почему-то понимают  под этой  деятельностью только  действия
соответствующего органа по изданию правоприменительного акта
и совершенно  не  уделяют  внимания  реализации  норм  права
непосредственно правообладателем,  хотя  это  обстоятельство
ими, видимо,  учитывается. Не  случайно авторы отмечают, что
"механизм правового  регулирования не  срабатывает в связи с
тем,  что  ожидаемого  правоприменения  не  наступает  из-за
отказа правообладателя,  чьи права  нарушены, от обращения в
правоприменительный орган  за их  защитой(11),  т.е.  в  тех
случаях, когда  правообладатель отказывается  от  реализации
норм права, правоприменительная деятельность соответствующих
организаций значительно снижается.
     Соглашаясь с доводами И.Н.Петрова о возможности влияния
права на  общественные отношения  только через участвующих в
них субъектов  - людей,  и развивая эту мысль, можно сделать
вывод о том, что влияние субъектов - людей - на общественные
отношения возможно только через реализацию ими норм права.
     Следует отметить,  что понятие "реализация нормы права"
шире понятия  "правоприменительная деятельность". Реализация
нормы  права правообладателем является существенным фактором
при оценке  результатов эффективности правовой нормы. Только
реализация  правообладателем   требований  и   возможностей,
содержащихся  в  норме  права  дает  возможность  определить
насколько эффективна норма права.
     В связи  с этим представляется, что схемы, предложенные
И.Н.Петровым, И.С.Самощенко  и В.И.Никитинским,  могут  быть
дополнены еще  одной ступенью. Это обстоятельство несомненно
учитывалось авторами  при построении  предлагаемых ими схем,
тем не  менее включение в схему еще одной ступени, связанной
с  реализацией   нормы  права,   давало  бы   более   точное
представление о  механизме  воздействия  правовой  нормы  на
регулируемые ею  общественные  отношения.  В  связи  с  этим
данный механизм  воздействия может  быть  выражен  следующей
схемой:
     
               
               l\H1
               N-H2           /P1
               R/H3 -П - S -Р (р)
                 HR           \P2
     
     где Н1 и Н2 - субъекты регулируемых правом общественных
отношений;
          П -  деятельность  правообладателя  по  реализации
норм права;
     P1  P2 - непредвиденный положительный или отрицательный
результат.
     Указанная  схема   с  полным   основанием  может   быть
применена и  при  оценке  эффективности  норм  транспортного
законодательства. Механизм  данной  схемы  сможет  работать,
если  правообладатель   будет  заинтересован   в   вынесении
объективных решений.  Однако на  практике так  происходит не
всегда. Иногда  правообладатель сознательно  отказывается от
обращения  за  защитой  своих  прав.  Например,  в  связи  с
неподачей транспортных  средств (вагонов  и  контейнеров)  в
течении месяца  у предприятия возникает право взыскать штраф
с перевозчика  за неподачу  этих  транспортных  средств,  но
предприятие не  предъявляет претензий  к  перевозчику  из-за
угрозы остаться без вагонов в последующие месяцы.
     Как    уже    отмечалось    выше,    заинтересованность
правообладателя   в    реализации   норм   права   оказывает
существенное влияние  на эффективность  той или  иной  нормы
права транспортного  законодательства. На  практике  нередко
встречаются случаи,  когда правообладатель  по тем  или иным
причинам отказывается от реализации норм права и обращения в
правоприменительный орган  за защитой  своих  прав.  Следует
отметить, что  при  столкновении  интересов  и  обязанностей
зачастую  доминируют   интересы.  Именно   этим  объясняются
случаи, когда  правообладатель  отказывается  от  реализации
норм права. Чтобы в какой-то степени выяснить причины такого
положения, в  феврале 1993  г. был произведен анкетный опрос
руководителей промышленных  предприятий. Ответы,  данные ими
на заданные вопросы, позволяют сделать определенные выводы.
     На  вопрос,   всегда  ли   предъявляются   транспортной
организации претензии  и  иски,  связанные  с  невыполнением
заданий  по  подаче  транспортных  средств,  31%  опрошенных
заявили, что  такие претензии  и иски не предъявляются, т.к.
они неэффективны  и не  возмещают убытков,  которые возникли
из-за неподачи транспортных средств; 20% ответили, что такие
претензии и  иски лучше  не предъявлять,  чтобы  не  портить
отношения с  транспортной  организацией;  30%  заявили,  что
претензии и иски ими заявляются; 19% воздержались от ответа.
Как видно,  для реализации нормы права существенное значение
имеют стимулы,  в определенной  степени влияющие на действия
правообладателя. Стимул,  влияющий на  правообладателя - это
наличие  реального   экономического   интереса.   Предъявляя
претензии и  иски транспортной  организации, правообладатель
рассчитывает, что  применение нормы права об ответственности
перевозчика   позволит    возместить   убытки,    понесенные
неправомерными действиями  транспортной организации.  Однако
действующий  в   настоящее  время  механизм  ответственности
транспортных организаций не позволяет достигнуть этого, т.к.
получаемая сумма  во много  раз меньше понесенных убытков. И
тогда  срабатывает   другой   стимул,   вернее   антистимул:
правообладатель согласен не реализовывать норму права, чтобы
не ухудшать  свои  отношения  с  транспортной  организацией.
Малоактивность  правообладателя   зависит,  как  справедливо
отметили  В.В.Глазырин  и  В.И.Никитинский,  "от  возможного
объекта правоприменения"  и порождается  "обычно фактическим
неравенством  партнеров   в  хозяйственных   отношениях".  В
результате... не  предъявляются санкции  к перевозчику из-за
угрозы остаться без транспортных средств и т.п.".
     Как показывает  практика, эффективность реализации норм
транспортного законодательства  была  бы  значительно  выше,
если бы  содержание этих  норм давало  возможность полностью
возмещать образовавшиеся убытки(12).
     
     Доктор юридических наук                 В.Егиазаров
     
     (1)   Абрамов    Н.А.   -    Полная   и    ограниченная
ответственность хозяйственных  организаций. Сов. государство
и   право,   1965,   N   10;   Алексеев   С.С.   Гражданская
ответственность  за   невыполнение   плана   железнодорожных
перевозок.   М.,    1959;    Малеин    Н.С.    Имущественная
ответственность в хозяйственных отношениях.
     
     (2)   Лебедев   М.П.   Об   эффективности   воздействия
социалистического  права  на  общественные  отношения.  Сов.
государство и право, 1963, N 1.
     
     (3) Смирнов  О.В. Эффективность правового регулирования
организации труда на предприятии. М., 1968, с. 30.
     
     (4) Например,  работа Пискотина  М.И.,  Лазарева  Б.М.,
Салищевой Н.Г.,  Тихомирова Ю.А.  О науке управления. - Сов.
государство и право, 1964, N 9, c. 24.
     
     (5)  Данное   определение   дано   Самощенко   И.С.   и
Никитинским В.И. в монографии "Эффективность правовых норм".
М., 1980, с. 22.
     
     (6) Там же, с. 41.
     
     (7)    Кнапп    В.    О    возможности    использования
кибернетических методов в праве. М.: Прогресс, 1965. с. 113-
114.
     
     (9) На стр. 80 монографии "Эффективность правовых норм"
отмечается, что  "успех реализации  нормы, а следовательно и
ее эффективность  не могут  не зависеть в конкретных случаях
от  особенностей   личности  субъекта".  Однако  дальнейшего
развития этот тезис в работе при обосновании структуры схемы
не получил.
     
     (10) См.  "Эффективность правоприменительных  актов". -
Сов. государство и право", 1984, N 2, с. 17.
     
     (11) Там же, с. 17.
     
     (12) В  последние годы,  учитывая  процесс  инфляции  в
стране  Правительство   Российской  Федерации   неоднократно
поднимало размер  взыскиваемых с  перевозчика санкций.  Так,
Постановлением Правительства  N 347 от 26 мая 1992 г. размер
взыскиваемых  санкций  увеличен  в  15  раз,  Постановлением
Правительства N 55  от 24  октября 1993  г.  размер  санкций
увеличен еще  в 5,2  раза,  а  Постановлением  Правительства
Российской Федерации  от 12  февраля 1994  г. N  95  размеры
взыскиваемых санкций  на транспорте увеличены еще в 9,7 раза
(за отдельные  нарушения на  внутренне-водном  транспорте  и
автомобильном транспорте сумма санкций увеличена в 41,1 раза
и в  13,8 раза). Автор пока не располагает данными о влиянии
этого повышения  санкций на  реализацию  норм  транспортного
законодательства.
     


