Subject: Re: ~{VP9z5DIYJ}CqWe~} (2) Chinese Ethnic Minorities

From: [email-masked] (cali)
Date: 6 Nov 1993 05:15:47 GMT

iter.sun.c
 <[email-masked]>
NNTP-Posting-Host: bottom.magnus.acs.ohio-state.edu

常在班门行走，不知弄斧愧惭。跟嚎总侃民族问题，颇长见识！

少数民族地区土改常遇到的一大难题便是没有“基本群众”：老百姓没要求分地，外人再嚷嚷也是费力不讨好。想来是出过不少乱子之後才明白这点，中央学灵了点儿，一些边远地区不催着土改，（大、小？不记得是哪个）凉山地区开始派进去的汉人工作队还撤出一些，说是不着急。

〖江浙地区土改不象华北那样杀人，也许是因为当地矛盾不象华北那样激化。工作队把村里的地主们召集起来，“土改十条”那么一读，回家拿地契去吧。有的村偷懒，连斗争会都不开。为什么？那时都知道老蒋的天下完了，跑不了的只有认打认罚，不费心去与天命抗争。〗

西南少数民族地区“老百姓落後”，即使是阶级矛盾很深的地方也经常没人跟着造反，更何况人家不要外族人插手呢。城里的汉人中学生跟着共产党的干部下乡土改，找到村里最穷的人家住下，扎根串联，人家却说，“我听村中长老的”。杀工作队的事也不是没出过。很多地方“水过地皮湿”，层层骗过去，後来落个土改不彻底。搞得彻底的地方多是找到了“基本群众”，有人带头，折腾来折腾去，斗争对象跑出国境算了事。

新疆不少地方的“民主改革”（相当于土改）进展甚慢，几乎是一种“民不报，官不纠”的状态。五十年代末六十年代初的大步进展（所谓民族地区大步迈进社会主义），多是本地力量成长的结果，当然与全国气候有关系。

“以夷制夷”这么浅显的道理，有些人就是不明白，跟这种人更无法谈无为而治了。征服异族是件很难的事，几乎是得不偿失。大清国留下的疆土那么大，真正处于北京政府直接控制下的有多少？内地军队驻藏只是这四十年来的事。听说云南一些地方是直到一九六七年“炮派”与“８２３兵团”大武斗时才见过军队。

共产党的政策倒不是要搞民族灭绝，连个有效的同化都算不上，当然跟嚎总指望的“信任、尊重”还不是一回事。尊重少数民族不光是瑶族的瑶不再用“犭”旁就行了，帮人家建立书写文字也要看是不是有救世主心态，你觉得是恩赐，人家未必领情。没有平等观点就别想在民族地区站住脚！

最後说一下“少数民族”一词的英文表示。嚎总的写法是在国内学的吗？Ｅｔｈｎｉｃ  Ｍｉｎｏｒｉｔｉｅｓ是很自然的英语，新闻界都是这样讲的。Ｍｉｎｏｒｉｔｙ Ｎａｔｉｏｎａｌｉｔｉｅｓ是中国旧日用法（近十几年来不读书，不知改了没有），与早年社会学界用词一致。美国人也许觉得中国的调查表格上Ｎａｔｉｏｎａｌｉｔｙ一词含意不确切：是Ｃｉｔｉｚｅｎｓｈｉｐ（国籍）还是Ｅｔｈｎｉｃｉｔｙ（民族）？我猜俄语是用了与Ｎａｔｉｏｎａｌｉｔｙ（而不是与Ｅｔｈｎｉｃｉｔｙ）同根的词，而中国五十年代民族问题研究受苏联影响很深，却没注意苏联有那么多民族自治共和国（算得上ｎａｔｉｏｎ），可中国只有自治区（＝省）、州、县、乡。

五年前在网上讨论西藏问题，深感ＣＩＡ中大汉族主义影响之深，而海外一些西藏独立运动的支持者之不讲道理更是于事无补。不但没机会请生长于西藏的朋友上网，连其他少数民族的声音都没听到。後来倒是见到一些人的观点转变，好象是由于一些（几乎与西藏问题无关的）政治因素的影响，而不是对大汉族主义的检讨。

-- cali
   Columbus, Ohio, USA  可懒不死，我还要粥，勿爱死啊