Subject: [TALK]Ethnic_Minorities_17(~{:zHK:MOJ10~})

From: [email-masked] (Hao Chen)
Date: Wed, 26 Jan 1994 00:23:24 GMT

南蛮今日凑热闹谈北方民族。也正好将网上遗留的一个问题给答一下。
　
散宜在回答鼓中人的提问时将东北胡人与鲜卑族联系，且还挂上了在下
(The Fox People<[email-masked]>):
]
]至于胡人，俺想，到今天该算是汉族了吧。安禄山如果是东北胡人，
]那或许和鲜卑有点关系。据说今天的锡伯人是鲜卑的“事出有因、查
]无实据”的后裔，详细的故事，以后听嚎的。
]
安禄山的血统，权且按下不言。上面讲了民族学上的两个问题：一是东
胡、鲜卑的流向问题，这是古代民族同化的问题；另一是锡伯族的渊源
问题，这是现代民族形成的问题。前一个问题有关藏族来源，正好和眼
下的热门话题接上；后一问题算是在下以前提及的，也和吐谷浑、蒙古
等民族相关，厚道一把，了此公案。
　
一．东胡、鲜卑的族属问题，即东胡、鲜卑的语言、文化、体质特征的
问题，是本世纪东西交通史家所醉心的问题。在古代中国东北至蒙古北
部一代，大至有三个语言群：东部的是通古斯族，中部的是鲜卑，西部
的是匈奴、突厥。东胡，可能比较模糊，早先有人从其发音近通古斯，
猜想东胡族即通古斯族。此说已不大被接受了，因为通古斯族的语言、
文化都很少反映古代东胡的语言、文化特征，反到是鲜卑的文化与东胡
很接近，这也许就是有人称“如果是东北胡人，那或许和鲜卑有点关系
”的原因吧？
　
不过且慢，在下总认为东胡、鲜卑并非一族！不信就请翻看《魏书・卷
九十五・铁弗刘虎传》上对铁弗的解释：铁弗，胡父鲜卑母！
　
有意思的是，胡父鲜卑母可成一名，胡母鲜卑父又若何？近代北方民族
史学家马长寿先生在他的《乌桓与鲜卑》一书中详有考证：秃发，胡母
鲜卑父！秃发曾被当作鲜卑的一部，这是从《十六国春秋辑补・卷八十
九・南凉录》的一句话衍出：秃发乌孤，河西鲜卑人也。现看来这也太
父权了。
　
这一下就将问题拓展了――秃发，与今之藏族渊源极深。
　
近代学者江应梁主编的《中国民族史》一书，采用了秃发、吐蕃，音近
而同指一说，说明吐蕃一词的来源。此说若成立，回想钱大昕所提的秃
发、拓跋，古同音，轻唇读如重唇，则吐蕃来源大明矣！钱大昕乃一代
语音大家，此说不失为值得考证之说。
　
不管上面所说有多少是错的，有一点是可以肯定的，那就是东胡、鲜卑
的流向是多向的，说胡人“到今天该算是汉族了吧”，有悖于民族学、
唐诗唐史互证中的测不准原理。
　
渊源上讲，乌桓也许是最近于鲜卑的。马长寿的《乌桓与鲜卑》说道：
　
	鲜卑语言与乌桓同，二族属于同一语族，大致相当后世所谓
	蒙古语族，不是通古斯语族。
　
这与《后汉书・鲜卑传》说鲜卑语言习俗与乌桓同、又《魏书》说鲜卑
语言习俗与乌丸同，可成一说。乌桓、鲜卑大部份是融入汉族了。每每
中华动乱，总是伴随着一次史无明文的民族灭绝。黄巾、三国的动荡，
引来曹操“内徙乌桓”，至魏文帝曹丕时，燕北一带的乌桓故地已归鲜
卑，唯残留三郡乌桓。至五胡乱华，乌桓残部都荡然无存。北魏后，鲜
卑族也近乎绝迹了。
　
如此复杂的民族同化的问题，用网上的“民族学”语言，又牵扯到了大
家感兴趣的ｓｅｘ，散宜您还是还给大家去论吧！
　
二．锡伯人的渊源问题，在下好像曾提过一下，说锡伯人自称是鲜卑人
之后。查了一下记载，何秋涛《朔方备乘》有：“鲜卑音转为锡伯，亦
作席北，今黑龙江境内和吉林西北境有锡伯一种，即鲜卑遗民。”这一
说和李文田的《元秘史注》相近：“失比即鲜卑之对音也，亦作席伯，
亦作席北；既非索伦，亦非蒙古，即鲜卑遗民也。”这里所说的失比，
在成吉思汗兴起之初，曾在西伯利亚中的叶尼塞河流域，后为成吉思汗
所败，或融入蒙古，或西迁。这在早先谈吐谷浑时曾经提到过（土族）
<[email-masked]>：
]
]吐谷浑一但散去，许多人回到东边的河东（今山西），被叫作退浑；
]另有一些，远走高飞，在西伯利亚中的叶尼塞河留下，至成吉思汗时
]叫作失必；更有到了匈牙利的，那里的人叫他们Ａｖａｒｓ。
]
现在应谨慎地附上一条，那就是，锡伯人曾为满清所看重，在乾隆平定
准噶尔部后的一七六九年，迁往伊犁、塔城一带驻防。《满洲源流考》
记载太宗诏谕嫩江锡伯：“我与尔之先世是同源。”类似的有杨宾所著
《柳边记略》：“席北自言与满洲同源。”今人多认为此是人数较少的
满族在需人时的安抚、同化之意。
　
今日伊犁查布察尔锡伯族自治县有锡伯人三万余，为满族保留了满族人
近乎遗忘干净了的满语。东北的锡伯族人，则大多汉化了。云南近年也
发现了锡伯族，这在梁钊韬等的《中国民族学概论》中提到，憾去国经
年，不得一考。
　
――嚎