Subject: Re: ~{11>)FUM(;0~} (was: ~{3BRzc!5D!0c!!1~} Pronunciation: Ke or Que?)

From: [email-masked] (Hao Chen)
Date: Sun, 21 Nov 1993 02:30:59 GMT

不知凯丽是否能给在下一本定则来讨论现代字音？您上次选用的《辞海》
如何？在下以为无论从其版本较近、注释较详、学术较高，还是从其权威
性、普及性，似可做现代字音范本。

先回答凯丽的几个短问，再就音译外来语说两句。

In article <[email-masked]>,
[email-masked] (cali) wrote:
]
]“咯luo4”只见于“吡bi3咯luo4”（英文pyrrole之音]译），当属旧日科学家读白字而创新读音之例？
]
“吡”字本读“bi3”，参见《辞海》。“咯”字无“luo4”，亦
参见《辞海》。旧日科学家也许不至读白字而创新读音，编纂白字新读音
的伪科学家到是应当其咎！
]
]“柏”有“bo2、bai3”两读，“柏bo2”只见于“柏林”――]为什么不干脆注成“柏bai3林”，既取消一个多音，又更接近德语本音？
]
“柏”有多音，当是入声消失所致。“柏”的“bo2”音远较“bai3
”音用得广。查《辞海》，仅与柏树有关义时方读“bai3”，但即使是
此义，旧读也是“bai3”！作为南人，在下从来都读“bo2音的。
柏林如果是指地名而非柏树林，念“bo2林”方解释得通。

在下以为作为翻译、人名、地名的用字，不应引起歧议。比如“柏”亦为
姓，柏姓“bo2”，所以柏杨如让在下念便是“bo2”杨。李柏，
在下曾在园子里的图书馆找到他的《太白山人槲叶集》。自读后，对明人
别具一格的小令爱不释手。离开了园子后，再无缘寻见此书。在下一直在
怀疑，或是海外图书分类时将“李柏”并入另一大诗人李白了？音大谬！

古人翻译用字是有考虑的，不同时代语音变化，音译用字亦变。比如，曾
读《新唐书・吐谷浑传》，提及吐蕃王松赞干布听说突厥和吐谷浑都时兴
和亲唐室，于是派人也提和亲。无奈唐室不准，来谈和亲的使者为开脱无
能的罪责，竟说唐室就要给了，忽然吐谷浑王来抢去了。于是松赞干布灭
吐谷浑王，到“柏海”这一吐蕃和吐谷浑故地迎接文成公主。“柏海”究
竟是什么地方？只是近年来当人们深入研读藏文文献和各代史书记载后，
方发现“柏海”是扎陵湖。我们多年来，竟视史书记载及藏文于不顾，以
为古人翻译混乱，想当然给地图标扎陵湖、鄂陵湖，两湖一直是标拧了！

――嚎