Subject: ~{E#J:FL;7>3N@Iz~} A.C.T. Environment Protection

From: [email-masked] (cali)
Date: 14 Aug 1993 08:31:22 GMT

北戴河工作会议上授了个卫生部长，还和妇联主席挂在一起。在其
位，谋其政，不好意思再韬晦了。

（一）卫生部环境卫生司工作小议

牛屎铺里搞环境卫生可不那么容易，全凭各位龙王爷爷庙奶奶支
持。不过总得有人出面讲那得罪人的话。得，落个晚节不保，扮演
一次事儿妈吧。

絮叨开始……

指导我们铺子的理论基础是言论自由，不是民主政治。少数服从多
数的原则在这里不适用；况且这铺子里也没法压制少数。大名、大
放、大便论大纸包――就是不能搞大民主。

污染环境的并不是那些“反动言论”或“低级趣味”，而是各类废
话。真正的废话是那些“试验”∶写篇真东西再试好不好？这样第
一次失败了也有动力（动机？）继续试下去（写好的文章压在手里
多可惜）。

“半废话”是那些长篇引文∶有三五行在那里提醒一下也就够了
吧？如果第一页全是引文，不少读者会干脆跳过去读下一篇；您的
心血不就浪费了？放心，大伙儿记性还都不差，也不会指责您断章
取意；何况各位的大作通常又都是可以独立的。

重复张贴往往是无意的∶计算机出毛病，不知道是否贴上去了；贴
完自己却看不见；……耐心等一天好不好？又不是火警。当然不排
除有那自我欣赏或凑发表篇数的主儿。∶-）

“超短评”算不算废话？难讲。象“男人的最好职业是政治家”这
样的算是言之有物；而“讲得好！”则是泛泛表态，没多少人感兴
趣；要是引了全文后自己只添一句“所见略同”，没准还会讨人嫌
呢。

当然了，发表废话的言论自由还是应该受到保护的。碰到废话，跳
过去就是了。翻过两页引文只读到一句“胡说！”，觉得上当受
骗，烦了？回封私信敲打敲打，犯不着屈尊在网上以废话对废话。

如果见到自己不感兴趣的（红学，帝国论…）或读不懂的（佛经，
老子…）就斥之为废话，或嫌烦，请与卫生部保健局联系。

-- cali
   Columbus, Ohio, USA  可懒不死，我还要粥，勿爱死啊