Subject: Re: History ~{4:Go1J7(~}

From: [email-masked] (Hao Chen)
Date: Fri, 3 Dec 1993 20:37:55 GMT

[email-masked]  (Shimin Fang) writes:

>                 《春秋笔法》
>��������中国向来极其重视历史，其重视程度无任何其他国度可比；中国的史料也非
>常丰富，其丰富程度也是无以伦比。但中国史家的治史态度却谈不上严谨，以现
>代史学标准来衡量，至少有两个缺陷，第一是人神不分，神话、鬼话、历史混杂，
>上古史是如此，中古、近古也同样如此，堂堂二十四史，也充斥了妖魔鬼怪，朱
>
方舟子有些偏颇了，中国史家的治史态度大多是严谨的。至于说神话、历史混
杂，则非史家所为。像神话“盘瓠”，本来是有图腾意义的上古传说，前汉时
让汉儒从“武陵蛮”的传说吸收进华夏“传说”，后汉时更有了盘古开天地！
难怪顾颉刚认为汉儒们是在建碉垒一样地造华夏上古史。范晔《后汉书》想澄
清羌人历史，竟说羌本三苗！他被汉儒愚弄了！待《竹帛纪年》一出，羌、氐
关系和《后汉书》所说大不一样！可笑的是，近年有人到神农架地区“发掘出
盘古开天地的史诗”，这种不断制造现代神话和大中华文化的行为，只有靠史
家自己尽力去伪存真了。
>
>一神话。第二，是有太多的忌讳，玩春秋笔法，公然标榜为尊者讳，为仁者讳，
>若到了极端，便只有主观的历史，没有客观的历史。究其原因，是因为中国的历
>史向来不被认为是独立的学科，不过是附属于政治或思想〔道也〕，是为了史以
>载道。而始作俑者，就是那部被称为第一部编年史的《春秋》。以史学的角度看，
>一部《春秋》，简直不成样子，公然撒谎还自以为高明，最明显的，莫过于明明
>
据在下所知，《春秋》在历代分类中都归入经类，以《春秋》来说明中国的历
史向来不被认为是独立的学科，有失公道。史料之丰，单列史类，当然这也增
加了史家，比如明史家，身上的担子。日前我想找到云南梁王死亡的说法，发
现手头自存的《滇志》说是饮鸩，《洪武实录》说是自缢，《明史》说是投滇
池……

治史难！我崇敬每一位史家。

――嚎