Subject: Re: about Ming (1) ~{CwJ7V.R;~}

From: [email-masked]
Date: 21 Aug 1993 14:25:01 +0800

明朝奇事极多，东西厂大概是世界上第一个正式的官方ｋｇｂ或ｆｂｉ吧？
明成（？）祖朱（木隶）（朱元（王章）的二儿子，封地北京，称燕王，即位
后称永乐皇帝）
打下南京从侄子建文太子手中将皇位强抢到手犹余恨难消（兴许心虚理屈？）
大开杀戒－才有方孝儒千古奇冤；亲自下令将建文朝臣们的许多年轻眷属和女儿们
卖到秦淮河上为（女昌）并永不准赎身是另一件天良尽丧的创举。前无古人
后无来者。中国的史书都是统治者愚弄老百姓的－以前只知有个“永乐”皇帝，
北京有“永乐大钟”，还有一部后世流传的“永乐大典”，却从来没听
说（敝人从未读史，所记的有限的被歪曲的历史知识全是从老师那儿听来的
，故有“听说”之谓－有用的都忘掉了，记得的却都不对劲－奇怪！）���永乐爷“腰斩”“诛十族”与“逼良为（女昌）”诸多杰作－皇帝误国，���文人误民，实在是持是之论！����明朝另一位皇帝（忘掉名了，哪位专家给添上？先谢了！）在位几十年
昏庸懒堕到有十几年不上朝面见朝臣，更创下古今中外绝无仅有的先例。

朱和尚当所以能皇帝是因为他用不光彩的手段抢夺了（？！什么教来着？）
众多教友的成果所至，故而“大明”先天不足，贼子仍是贼，后辈子孙
也不比他们的先人强到哪儿去，任由他们胡闹，故“大明”后天失调
祸根从一开始就种下了，孝子贤孙们对祸苗又勤加浇灌，大明不亡那才
有鬼了！

---

From: [email-masked] (Peter-Pan)
Date: 22 Aug 93 15:10:33 GMT

[email-masked] (HONGLIN YE) writes:
: In article <[email-masked]> [email-masked] (Peter-Pan) writes:
: 不上朝倒不见得就是懒惰，只要细心的看折子，有事时召几个人商量，
: 然后下旨着办就行了。何必让大臣们每天来磕头，喊万岁呢？
: 每日上朝，实际是一种效率很低的办事方法。
: 关键是要勤政，而不是上朝。

问题是他连折子也不看，不然要啥的秉笔太监，秉笔太监后来就甘脆自个而批奏章了
神宗朝后，皇帝啥子也不会，就会廷杖！开千古羞辱大臣之始。所以所中央超级集权
的大帝国始之于明。有宋以前，连承相都赐坐的哩。不过上朝的目的也绝非只为磕头

钱穆先生在中过历代政治得失一书中，提出另一论点是，皇帝能绝对作主的只有内廷
，外廷的决策一大半是合议制，因为皇帝再英明，也不可能事事皆通，所以汉武时有
盐铁论的大辨论，数千名郎，大夫，在廷上献策和武帝的商业大臣桑弘羊对辨。才有
盐铁论传之后世。当然这时，如果遇到权力欲强的皇帝，就会和相权起冲突。若相权
属清净无为，也罢！若承相也时能力备出。则帝权和相权之争，在封建设会只有承相
倒霉！所以武帝时代，诸事亲揽，许多事交内廷办，渐渐属内廷的“秘书”权重，到
了隋朝，终于都立为一行政机能的组织。才有个尚书省。而胡惟庸和朱元章的茅盾也
在此。明神宗时只见令出首辅，帮皇帝老儿签命发令的是司礼监的冯太监。连张居正
都不得不买他的账。斗来斗去都是皇帝老儿赢！！

明朝废相的举措是绝对中央集权的里程碑。在宋以前令出多要承相副之。明以后则丧
失了这样的精英政治的内含。汉武帝打匈奴缺钱，但国库的钱不够他四五次这样连年
征伐，武帝叫桑弘羊想个对策，结果既竟然是增税。当是地方的一般税进的是国库。
山川大泽的税进的是武帝的腰包。这些私营的利益总之要分红给皇帝老儿就对了。于
是乎看不过“个体户”挣大钱，就搞个“企业”国有化。有钱国家赚，为伐匈奴累基
资本。不过因耗费过大。武帝还拿出了内廷的用度。“借给国库”，去打仗。当然国
库还是要还内廷（就是武帝），这些钱。从这些事实看来，早期的朝政，分工，就权
责还是有一定的归属。倒也非一味的专权。

元代则，地方的权责大起。想是朱元章也怕地方权大，便分子镇之。（早期地方的相
均由中央派任，元时由各行省招自行招之）。没想后来跑出个靖难之役。也由于朱杀
戮过极，一把作仗的能手都给杀光了，不然燕王不可能轻易打进金陵。这是老朱当时
始料未及的。

勤政爱民的最属玄烨，连地方的晴雨册都看。英明，英明！！！！

小飞侠