Subject: Re: ~{0cHtPD>-~}

From: [email-masked] (L.S.Ng)
Date: 1 Jun 1993 08:25:47 -0500

般若心经说：‘色即是空，空即是色。’

禅宗的结论是：‘万物的本质皆空’。

我认为禅宗与心经的主题并不一致。

首先，我想举一点史实。心经的译者是唐三藏玄奘大师。他可不是禅宗人士。所以我怀疑这论点与心经的关系。

其次，我想另举经文给心经做补充。

在比玄奘早约三四百年的五胡乱华时期，佛教发展极度蓬勃。前秦（不是汉朝之前的秦）的符氏（？），占领了近印度的某国，把当时最‘红’的印度大和尚鸠摩罗什（读若‘古马拉吉’一个很普通的印度名字）‘请’回长安译经传教。但在罗什赶往长安途中，这前秦就倒了！罗什被囚十六年之久，三十多岁出发，到长安已是五十出头！这时的长安已是後秦的天下了。罗什被封为‘後秦三藏’。

（这三藏是历代都有的，这证明罗什的地位与玄奘平等，除了唐朝比较‘伟大’，所以‘唐’三藏比较著名。我想他的造诣不下于玄奘：他是印度的土产。）

（说了大堆背景，主要是营造气氛，给罗什‘造势’。）

罗什在长安街头开坛译经－－这做法是为了确保将梵文翻译成‘地道’的汉语。其中有‘妙法莲华经’或称【法华经】。经文之‘方便品第二’（注：古文文法有点怪，我认为现代语是‘第二品：方便’）提到：

佛所成就  第一希有  难解之法，  
唯佛与佛  乃能究竟  诸法实相，  
所谓诸法：
如是相  如是性  如是体
如是力  如是作
如是因  如是缘  如是果  如是报
如是本末究竟等

後来，隋朝三藏（又一个三藏，隋炀帝杨广封的，所以更不著名）智  岂页  大师（又称天台），以这为中心发展他的‘三谛’。大意如下：

万物的相是假的
万物的性是空的
万物的体是中的

我的结论是：万物的本质即不是空，也不是假，而是‘中’。

这‘中’字的意思是很难正面地说明，以反面地说，就可以得个大概。例如日常生活中，‘中’是：不好不坏，不长不短，不大不小，不高不低…。

在法华经的开经（相当于序言）【无量义经】里，有说到：

其身非有亦非无  非因非缘非自他  非青非红种种色  …

接下来有三十四个‘非非’，大概能说明这‘中’的意思。

在实验室里所观察到的电子与光子，不能说它们本是有相，也不能说本是无相。有相或无相是相对于观察者的状态的，所以它们本是什么，就是不能正面地说明。观察的动作对它们的本质产生了影响，而生出了相。用不同的观察方式，更能得到不同的结论。电子光子可以为波状，也可为粒子状，胥视实验方法。但本来是什么，就是不能正面地说明。再举一个日常生活的例子：请问你的衣服是什么颜色的？因光线不同，颜色就不同了。既使在同一光源下，背光的一面呈黑色，向光的一面呈亮色，一件纯色衣服就显出很多色调，原本是什么色，不能说明白。再说到人世间的纠纷，是是非非，公说公理，婆说婆理，多数是得不到结论的（然而，有‘结论’也是通常由于强者压倒弱者而致。）

再者，我们可以说，在实验室里所观察到的结果（相）都是‘假’的（相对的，相对于观察者的状态）。然而，我们的目的就是，观察更多的‘相’，从而得到一个比较具体的概念。自中学开始，学习电子论改进了多次；在设计超集电路时，所用的电子论也只不过是初等的量子力学而矣。只要成品令人满意，也没有人在乎究竟电子在电路里的正确速度与位置。人们所能直接或间接观察到的，都是假相。由多个假相，期望凑成具体的真相。这终极的目的是达不到的；但也没人在乎达到终极，只要成果令人满意就行了。

以上的三位大师都不是禅宗的。罗什、天台都是玄奘的‘前辈’。本文试图能给‘色空’的思想整理一个脉络，更期望达到抛砖引玉的效果。

伍良盛

－－
注：我认为‘色、空’并无本末主从的关系，即‘空是本、色是末，空是主、色是从’，若是如此，心经又何必重复说‘色即是空、空即是色’。

道德经云：道可道，非常道，名可名，非常名。我想这与三谛的思想有相同之处：给人说了出来的道，就已经不是常道了；给人观察到的东西，就不是本来的样子了。（也许应该说本来根本没有一个样子…）