Subject: ~{B[L(Me5DAyDj9z=(#(<f4pMuD3HK<0FdK{9XPDL(Me5DHKJ?#)~}

From: [email-masked] (Chien C. Lin)
Date: 7 Nov 1993 17:44:16 GMT

主持国家大政和经营私人企业有极为相通的道理。凡是企业经营成功的要件亦可适用於国家建设上。企业的成败和企业的体质有关，同理国家的兴衰和其客观发展的条件相关，所谓一个国家客观的发展条件包括人事典章制度和社会进化的程度等等。此外还一个重要的因素就是领导阶层的能力。一个庞大的企业，换了一个经营者，可能有不同的经营成效。同样地，许多历史朝代，换了一个主政者，而改变了政权的兴衰。不可不慎。

郝伯村一生的军旅生涯，无法使他自动地兼具现代化国家行政管理的知识与能力，毕竟军队不同於外面的社会，环境不同，专业也不同。从他入主行政院以後所发表的言论、决策的过程、以及政策的取向，各种蛛丝马迹，可以证明他不是一个成功的现代化国家机器的主掌者。他的施政能力决定了他的成败，同时也影响到当前国家社会的发展。

六年国建是郝院长上任之後所推动的一项重大的国家建设方案。依我个人的判断，郝院长任内亟思有所作为，他希望藉著推动国家建设而名垂青史，因此透过当时的经建会主任委员郭婉容，在未经审慎的慕僚作业的情况下，草率地推出雄心壮志的六年国建计划。於是举国上下，开始大兴土木。

其实六年国建只是一个政治宣传口号，也代表一个错误的施政观念。一个国家的建设应该要有长远的完整规划，循序渐进，政府也必须有充裕的税收与足够的资源，使之能够持续稳定地执行下去。建设蓝图的构造者除了眼光必须远大之外，也要同时考虑到各种客观条件的配合，六年以後的建设不必提前在六年之内完成，也不能为了六年的国建使六年以後国库空虚，让六年以後的国家建设为之中断。然而郝院长六年国建的施政方针，受制於个人强烈的主观意愿，而忽略客观社会条件的配合，试图在短短几年的任期内，一举完成太多的建设，在许多方面没有办法配合的情□

□M会产生各种弊端。

眼前呈现六年国建的弊端如下：没有充分考虑到政府的财税状况，税收不足，造成当前庞大的预算赤字；工程费用没有严格地加以控制，预算不断追加的结果，使政府的财政雪上加箱，更形恶化；无法有效地防止官员贪渎与官商勾结的行为，以致公共资财挥霍无度，非法利益输送难以计数；所有公共工程普遍存在偷工减料的现象，无法确保施工品质；计划的执行能力不足，以致工程进度严重的後落；此外政治利益的冲突和瓜葛，也使各项建设缺乏明显的优先次序；还有许多画蛇□足，不应有的项目也包括在其中等等。

目前大家已清楚看到的具体事实包括：北宜高速公路的兴建预算，可任由郝院长个人的喜怒，喊停就停，要恢复就恢复。北二高尚未完工先行通车而预算已追加到三倍之谱。黄金价格打造的台北地区捷运系统，弊端更是不胜枚举，有三次火烧车、五次通车延误、七次预算追加的记录，还有单位造价每坪五十万元的车站，每只两万八千元的垃圾筒，每个一千多元的肥皂盒，每包二百多元的卫生纸等等，最近又被商务仲裁，需赔偿承包工程的厂商新台币十亿元，真是往事不堪回首。而优先次序应该放在後面的高速铁路，在规划过程，路线一再变动，停靠的车站，陆陆续续□

C个，这一两天的高铁筹备处又表示还要增加苗栗和云林两站，总共九个停靠站，届时若迫於地方人情压力，站站停靠，高铁实在有可能成为慢速铁路。又在高等教育已经过浮滥的情况下，六年国建还苦苦地计划要兴建二十几所大专院校，然而换个教育部长，也可任意地改弦易辙。总之六年国建的奇门怪事，娓娓道来，述说不尽。

批评六年国建的弊端，并不意味我们就从此因噎废食。像王某人提到的台北地区的捷运系统，第三号高速公路（俗称北二高），北宜公路，新市镇计划，甚至颇具争议性的高速铁路，我认为只要政府的财力充许，这些都是应该要做。问题是当政府的财力有限，无法措筹足够的经费，就必须妥善地思考其优先次序关系，不可硬著头皮一下子蛮横地干下去。而且计划诸付实施之前，必须先作好各种准备工作及人力的培训；计划执行能力不足时，千万不可冒然行事。工程一但付诸实行，就必须做好管理措施，包括各种工程弊端的防患。

至於王某人提到的产业东移，其实是李总统倡导的一个施政方针，它似乎不是六年国建的一部分。然而产业东移，我未敢苟同。台湾东部天然景观极为优美，宜发展光观事业，观光事业之兴盛有赖发达的交通和旅馆的兴建，而不是引进工业，破坏它幽美的天然景致。在政府产业东移的政策下，高度污染的水泥工业将是第一个东移的项目，届时恐怕地方人士未蒙其利，便已先尝恶果。花莲、台东乃台湾最後之净土，犹如华盛顿、奥勒冈之於美国，我们应特别加以珍惜，其环境不应再予破坏。

中国在一九五Ｏ年代，在毛泽东的号名之下，以土法炼钢的精神，举国上下投入建设的行列中，一时也让海内外许许多多的中国人误以为一个新的中国即将诞生；伊朗的巴勒维国王在一九七Ｏ年代，赚取大量的石油外汇之後，雄心大志，亟思将伊朗建设成一个现代化的国家；十几年前美洲新兴国家如墨西哥、巴西等，亦曾大举外债从事国家建设，一度被视为明日之星。可是这些国家在大有为政府的领导之下，为什麽国家的经济建设到後来都失败了？追究其原因，主政者好大喜功，尝试超出能力范围以外的事使然。

然而我的用意并不是以上述失败的例子来影射台湾的六年国建，这些例子只是带有提醒作用。主政者从事国家建设不可不衡量客观的社会环境，好大喜功可能给国家带来灾难。而如果台湾的社会具备有足够的反省能力，及时修正过去错误的政策与方向，那麽还有很好的机会避免类似的灾难。愿与有识之士共勉之。

--
Chien C. Lin
Internet: [email-masked]