Subject: ~{6!;[7R<0FdK{~}

From: [email-masked] (Yu Dong)
Date: 8 Nov 1993 15:58:34 -0600

楼主用不着认真。在我所知的此类谣传中，王弱亡的是最符合科学标准的
一个。声称是金山亲口对他透露的党和国家的机密，而且还有当事人的原
话（为什么不也审判那色鬼云云）。如果这回他编的不是如此之糟，这有
史以来第一个像样的证据就快诞生了：你简直没法不信（当然逻缉上说还
是不能构成正证据的，但其心理作用已够足了）。像“丁慧芬”这种说法，
在下见多不怪了。有人声称毛有至少一打“小红太阳”，“小张”裙下就
有两云云。（到目前为至，还只有人敢声称自己是“毛岸龙”，还出了
书，－内蒙人民出版社（？）。）没人能去一一考证。因为只要是有心人，
办公桌前坐一下午，三五个这样的“揭密”，不费吹灰之力（呆会儿俺有
空，也来一个，书都不用查，包比他们编的园）。而且这像港台报刊上的
邓小平垂危或已死的消息一样，不怕被戳穿。这个证明假了，他还有一打。
不怕你。如你把它当真，或真信或费神去反驳，没准他暗地里笑你呢。说
是说话要负责是最基本的道理，可咱们在这大千世界混了几十年，若真这
样那道德水平比共党总应高一点的民主斗士群里咋会今天这厮是特务明天
那混蛋贩过毒品？有的人都写了书。可只要你有空，他那怕几百几千字的
一篇文章都可挑出一堆毛病（参见＜开放＞１９９３。１０期关于京夫子
一文的一读者来信）。斗胆猜一次，有的老兄如此热衷此事的原因恐怕还
真是心理的。除了没理论本事外，这是一种意淫方式。弄不过别人，便编
别人的“谬论言行或图谋”以攻之，有可能他自知不真，但出气或过瘾，
效果可以接受。意淫好哇。

怎么办？　有人是凡那种人口里出来的皆不信。有点偏激，是不是？但不
幸的是这有西方社会可接受的根据，特别是当该兄被证明是非中立更有撒
谎史的时候。不过咱不必这样。有时用最简单的办法就可以决定流言的品
质，用不着去听"Critical Thinking Skills"的课。用常识。或你写
学位论文时要用的最基本的方法规则。比如问问您是从哪儿得来的消息，
您老兄是这么看到或读到这“机密”的？为什么咱不能证实是因为它是机
密但机密又一串一串活灵活现精确无误地从您那过来了？这生孩子又不是
变戏法一眨眼出来了防也防不了，要不想认儿子怕出丑干嘛不有了症状就
动手？毛那么笨？　问几个为什么，此类东西均上不了正席。不要被敢编
“中央政治局”或“中央办公厅”的文件的胆子吓住。而且这网上好几个
高手为取乐编的“中央文件”水平远比那些港台作家高。

最好笑的是说把王氏文章当文学作品就没大问题了。这老兄是一边反毛将
与之睡觉的“女同志”（用这种词来表明作者的角度的权威性，煞费苦心
的）加以抛弃的“不尊重”态度，一方面要把用真人真名来涮人的揭实文
章当怎么编都行的“文艺作品”（反正毛肯定搞了一大堆孙维世李维世所以
怎么写怎么有　－　什么逻辑！）而且判断是那么明快，确定，不拖泥带
水。。。该老兄还隐含王撒谎责任在共党，因为在毛时代受了太多的苦云
云。这是某些民运分子干了肮脏事常用的借口。一方面他们称自己反共是
因共党坏，自己和败坏的共党不相容；另一方面他们自个干坏事互相争斗
造谣撞骗也是因为共党坏，在那呆久了，余毒未消，可以原谅，等等。是
怎么都有理，怎么都证明共党坏：我好我坏都说明他坏。难怪这些人值得
可怜，毫无自我人格。不说别的，一个理论，　被人弄成了没法证伪（如
马列）的东西，正例反例都“雄辩地证明了她的真理性”时，那这玩艺儿肯
定有问题。拿波普尔的话说，她已是和巫术一样的伪科学了。

“滨夫”那东西，上了＜文摘＞，对俺是一种意外。本来任何刊物都有一定
趋向性。不奇怪。言论自由落实到刊物选文上理想的是不应根据观点而应根
据文章水平来选。“水平”在这指的是诸如是否有一定根据，观点论述是否
有常识性的谬误，或自我矛盾，表达是否准确等。用趋向性代替客观性是某
些三流文章和刊物之成为三流的原因。要读这类东西，定份＜争鸣＞就行了
让＜文摘＞向那趣味方向发展，对它们帮助不大。当然，　俺们这种没幸
幸苦苦编过一篇文摘的家伙是没资格去指手划脚的。就像没写过或写不出小
说的“评论家”没资格去评哪篇小说好哪篇差一样。

咱们这网上多半是理工学生。咱们都知道，一个指控，没有证实的正证据是
不能继续在正式场合拿出作武器的。没有否定它不存在的反证据并不等于有了
它存在的正证据。处在这种不定状态时，尊重人权的西方是什么态度咱们也
知道。这是处理任何这类揭密的前题与核心。也是楼主那一篇文章的要旨。楼
主把它说得很清楚。这也是作学问的态度。

不过咱们私下瞎侃那倒是"Anything goes".

远东